Ст.125 УПК РФ не может применяться при обжаловании постановления следователя о производстве обыска


Ст.125 УПК РФ не может применяться при обжаловании постановления следователя о производстве обыска
9 Января 2007
Такое постановление было вынесено судьей Верх-Исетского районного суда гор.Екатеринбурга Зыряновым Е.И. на жалобу поданную адвокатами юридической консультации № 3 Свердловской областной гильдии адвокатов. Постановление следователя, как решение должностного лица производящего следствие, принятое в рамках УПК РФ было обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд мотивировал принятое решение тем, что по смыслу ст.125 УПК РФ, в порядке досудебного производства по уголовному делу могут быть обжалованы действия и решения следователя, принятые им в ходе предварительного расследования, которые в дальнейшем не будут являться предметом рассмотрения при разрешении судом уголовного дела по существу. Как указано в постановлении, поскольку заявители обжалуют постановление о проведении обыска по существу, а не по процессуальным вопросам и действиям следователя во время проведения обыска, постольку данная жалоба не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ в целях предотвращения предрешения выводов будущего судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь той же 125-ой статьей, суд поставил точку в вынесенном постановлении.

Превратиться ли эта точка в запятую продолжающегося юридического спора, теперь зависит от адвокатов.

От редакции: ст.125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Напомним, что адвокаты юридической консультации являются защитниками граждан фигурировавших в постановлении следователя в качестве подозреваемых, а в занимаемом ими помещении также находится информация о доверителях не имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в т.ч. в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Определением № 439-О, от 08.11.05г. Конституционный Суд РФ, выразил свою позицию следующим положением: «Ограничения конституционных прав, сопряженные с отступлениями от адвокатской тайны, допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности конституционно значимым ценностям и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в ст.55 (ч.3) Конституции РФ целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вытекающие из ст.71 (п. «в», «о»), 72 (п. «л» ч.1) и 76 (ч.1 и 2) Конституции РФ, был вправе осуществить соответствующее регулирование в специальном законе, каковым является ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Данным Федеральным законом определяется понятие адвокатской тайны и устанавливаются гарантии ее сохранения, в частности в виде превентивного судебного контроля. В силу п.3 ст.8 проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в т.ч. в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из ч.4 ст.7 УПК РФ, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, - в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.»

ссылки по теме:
  1. Обыск в юридической консультации. Что это - превышение полномочий, или халатность?
  2. Обыск в юридической консультации. Что это - превышение полномочий, или халатность. Продолжение темы.