Нюансы обжалования разъяснены Верховным судом РФ
Пленум Верховного суда опубликовал постановление от 19 июня 2012 г. N 13 по вопросам обжалования судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке.
Пленум Верховного суда опубликовал постановление от 19 июня 2012 г. N 13 по вопросам обжалования судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке.
Данное постановление представляет интерес не только для судей, хотя основными его читателями будут являться именно служители Фемиды. Граждане же, регулярно посещающие судебные инстанции по самым различным спорам, включая семейные, наследственные, земельные и иные дела, тоже найдут немало полезного в данном документе.
Именно в данном постановлении подтверждается право заявителя обратиться с жалобой напрямую в вышестоящий суд и дается трактовка уважительности и неуважительности пропуска сроков на подачу жалобы в порядке апелляции.
По сложившейся практике, жалоба на судебный акт подавалась через принявший его суд. Однако, как разъяснил Пленум, вышестоящие суды не вправе возвращать жалобу, если она направлена заявителем непосредственно в апелляционный суд. Вышестоящая инстанция должна направить жалобу в первую инстанцию для выполнения требований ГПК и оформления документов, а может и сразу принять ее к своему производству, если жалоба соответствует закону.
В документе также разъяснено и право участников процесса обжаловать не все решение, а его часть. При этом решение в законную силу также не вступит до момента рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией. Право на обжалование имеется не только у участников процесса, но и их преемников, не участвовавших в рассмотрении дела по первому суду.
Срок для обжалования составляет 1 месяц и отсчитывается со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме. Если же судья огласил лишь резолютивную часть, отложив изготовление судебного акта в окончательной форме на более поздний срок, то в резолютивной части должно быть оглашено о дате изготовления решения с отражением данной информации в протоколе.
Верховный суд также уделил внимание уважительным и неуважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы в порядке апелляции. Уважительными следует признавать те ситуации, которые тесно связаны с личностью подающего жалобу лица – тяжелая болезнь или его неграмотность. Срок также может быть продлен и для тех, кто в заседании не участвовал и почтой получил копии решений суда уже после окончания сроков подачи жалобы.
По мнению Верховного суда, уважительной причиной пропуска срока может быть признано и отсутствие разъяснений суда первой инстанции в части порядка обжалования или нарушения сроков непосредственно первым судом. Юридические лица впредь не смогут восстанавливать сроки на обжалование по причине отсутствия юриста или руководства предприятия в связи с отпусками, болезнями или же банальным отсутствием должности юриста в штате.
Из документа следует, что право на ознакомление как с непосредственно апелляционной жалобой, так и возражениями на нее, должно быть предоставлено всем без исключения участникам процесса до момента направления материалов в вышестоящий суд. То есть при отправке жалобы сторонам, суд должен учитывать «разумный срок» для подготовки возражения и указать его в препроводительном письме. При установлении такого срока должна быть учтена работа почты и удаленность получателя корреспонденции. Суд в таких ситуациях вправе установить при необходимости срок свыше месяца.
Разъяснен и порядок рассмотрения жалобы на решения судов. Если на одно решение подано несколько жалоб, то все они подлежат назначению и рассмотрению одновременно.
Какие еще моменты следует учесть гражданам? Заявитель имеет право на в любой стадии отозвать свою жалобу, однако его представитель или адвокат, назначенные судом, таким правом не наделены. Также Верховный суд пояснил и уважительность причин для представления новых доказательств, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Заявитель может приводить новые доводы и доказательства в случаях, если при первом рассмотрении дела суд отклонил его заявления об истребовании доказательств, экспертизах, допросах свидетелей и других действиях по получению доказательств. Если же в первой инстанции дополнительные доказательства не были представлены, то апелляция вправе не принимать их к рассмотрению.
Данное постановление представляет интерес не только для судей, хотя основными его читателями будут являться именно служители Фемиды. Граждане же, регулярно посещающие судебные инстанции по самым различным спорам, включая семейные, наследственные, земельные и иные дела, тоже найдут немало полезного в данном документе.
Именно в данном постановлении подтверждается право заявителя обратиться с жалобой напрямую в вышестоящий суд и дается трактовка уважительности и неуважительности пропуска сроков на подачу жалобы в порядке апелляции.
По сложившейся практике, жалоба на судебный акт подавалась через принявший его суд. Однако, как разъяснил Пленум, вышестоящие суды не вправе возвращать жалобу, если она направлена заявителем непосредственно в апелляционный суд. Вышестоящая инстанция должна направить жалобу в первую инстанцию для выполнения требований ГПК и оформления документов, а может и сразу принять ее к своему производству, если жалоба соответствует закону.
В документе также разъяснено и право участников процесса обжаловать не все решение, а его часть. При этом решение в законную силу также не вступит до момента рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией. Право на обжалование имеется не только у участников процесса, но и их преемников, не участвовавших в рассмотрении дела по первому суду.
Срок для обжалования составляет 1 месяц и отсчитывается со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме. Если же судья огласил лишь резолютивную часть, отложив изготовление судебного акта в окончательной форме на более поздний срок, то в резолютивной части должно быть оглашено о дате изготовления решения с отражением данной информации в протоколе.
Верховный суд также уделил внимание уважительным и неуважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы в порядке апелляции. Уважительными следует признавать те ситуации, которые тесно связаны с личностью подающего жалобу лица – тяжелая болезнь или его неграмотность. Срок также может быть продлен и для тех, кто в заседании не участвовал и почтой получил копии решений суда уже после окончания сроков подачи жалобы.
По мнению Верховного суда, уважительной причиной пропуска срока может быть признано и отсутствие разъяснений суда первой инстанции в части порядка обжалования или нарушения сроков непосредственно первым судом. Юридические лица впредь не смогут восстанавливать сроки на обжалование по причине отсутствия юриста или руководства предприятия в связи с отпусками, болезнями или же банальным отсутствием должности юриста в штате.
Из документа следует, что право на ознакомление как с непосредственно апелляционной жалобой, так и возражениями на нее, должно быть предоставлено всем без исключения участникам процесса до момента направления материалов в вышестоящий суд. То есть при отправке жалобы сторонам, суд должен учитывать «разумный срок» для подготовки возражения и указать его в препроводительном письме. При установлении такого срока должна быть учтена работа почты и удаленность получателя корреспонденции. Суд в таких ситуациях вправе установить при необходимости срок свыше месяца.
Разъяснен и порядок рассмотрения жалобы на решения судов. Если на одно решение подано несколько жалоб, то все они подлежат назначению и рассмотрению одновременно.
Какие еще моменты следует учесть гражданам? Заявитель имеет право на в любой стадии отозвать свою жалобу, однако его представитель или адвокат, назначенные судом, таким правом не наделены. Также Верховный суд пояснил и уважительность причин для представления новых доказательств, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Заявитель может приводить новые доводы и доказательства в случаях, если при первом рассмотрении дела суд отклонил его заявления об истребовании доказательств, экспертизах, допросах свидетелей и других действиях по получению доказательств. Если же в первой инстанции дополнительные доказательства не были представлены, то апелляция вправе не принимать их к рассмотрению.