Повторная налоговая проверка - задача для ВАС

Для каждого предпринимателя, являющегося априори налогоплательщиком, проведение даже одной выездной налоговой проверки доставляет достаточно много хлопот, не говоря уже о случаях, когда проводится по несколько проверок по уплате одних и тех же налогов и сборов.

Определить, в каких случаях допускается повторная налоговая проверка, должен Высший Арбитражный Суд (ВАС), который на днях заявил о начале рассмотрения дела о правомерности проведения повторных налоговых проверок за один и тот же период времени исходя из одних и тех же оснований с наложением штрафа на хозяйствующего субъекта.

Стоит напомнить, что по общим правилам проводить повторную налоговую проверку по одним и тем же налогам и сборам за один и тот же временной период запрещается. Данное положение непосредственно установлено в ст-ст 87, 89 НК России и подтверждается судебной практикой. Так, в частности по убеждению коллегии судей, которая передала выше обозначенное дело на рассмотрение Президиума ВАС, в некоторых случаях допускается повторная проверка, а, следовательно, доначисление налоговых платежей и в целом ёё результаты являются обоснованными.

О правомерности повторной налоговой проверки - дело № 7278/2010

Из материалов поступившего дела известно, что территориальная инспекция ФНС в Республике Саха за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года провела налоговую выездную проверку компании ООО «Фирма-200» и, выявив нарушения налогового законодательства в данный период, приняла решение о привлечении ООО к юридической ответственности.

Позднее уже в рамках выполнения указаний старшего следователя Следственного отдела по расследованию ОПД, управление налоговой службы, то есть не сама налоговая инспекция, а её вышестоящий орган, назначило проведение повторной налоговой проверки с выездом на ООО в отношении одних и тех же налоговых платежей за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

Будучи не согласным с решением управления налоговой службы Республики Саха, ООО обжаловало его в судебном порядке. Суд, рассмотрев дело, признал решение налоговиков необоснованным, ссылаясь на п.8 ст.101 НК РФ, а именно: отсутствие в акте проверяющих органов изложения обстоятельств совершения ООО правонарушения налогового законодательства.

Компания «Фирма-200» после повторной проверки в ноябре 2008 года снова обратилась в суд с требованием отменить решение налоговиков.

Решение суда нижестоящей инстанции о правомерности повторной проверки

Суд, который рассматривал дело о признании актов налоговых органов недействительными, исходил из того, что в результате повторной налоговой проверки обществу «Фирма-200» необходимо будет выплатить фактически повторно такие же налоговые сборы за одни и те же налоговые периоды.

Помимо этого, в своем решении суд ссылается на Постановление Конституционного Суда от 17 марта 2009 года № 5-П, где признается неконституционной норма п.10 ст.89 Налогового Кодекса РФ, а именно: не допускается повторная проверка вопреки установленным обстоятельствам уже вступившего в силу решения суда.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда не согласна с решением нижестоящего суда

В настоящее время коллегия судей передала на рассмотрение дела в президиум ВАС и разъяснила, что суд нижестоящей инстанции ошибочно истолковал решение КС и норму в п.10ст.89 НК России. Так, в частности, по мнению судей коллегии, вышестоящие налоговый орган (в данном случае – управление ФНС Республики Саха) в соответствии с п.10 ст. 89 НК РФ уполномочен осуществлять повторную налоговую проверку с выездом на предприятие только лишь в рамках контрольно-надзорной деятельности за действиями органа, который ранее проверял налогоплательщика.

Таким образом, основанием для проведения повторной налоговой выездной проверки, - отмечает коллегия ВАС, - является контроль за деятельностью нижестоящей инспекции. Кроме того, поскольку в отношении должностного лица, проводившего первую выездную проверку, возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки», то повторная проверка назначена и проведена правомерно, - подчеркивает коллегия судей ВАС.

В свою очередь, постановление КС гласит о том, что повторная проверка с выездом не допускается лишь тогда, когда её результаты могут вступить в прямое противоречие с установленными ранее судом обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, выраженными в преюдиционном акте суда.

Итак, Президиум Высшего Административного Суда должен разрешить данную коллизию и дать однозначный ответ, возможно ли в рамках налогового контроля проведение дополнительной (повторной) проверки налогоплательщика и привлечение к ответственности по её результатам.

В целом, определение исчерпывающих оснований для назначения повторной выездной налоговой проверки призвано обеспечить защиту субъектов налоговых правоотношений от неправомерных действий со стороны сотрудников ФНС.