Решения трудовых споров с работодателем часто сводятся к требованиям работников взыскать в их пользу задолженность по зарплате или ее части.
Решения трудовых споров с работодателем часто сводятся к требованиям работников взыскать в их пользу задолженность по зарплате или ее части. Зачастую речь идет о региональных коэффициентах, премиях, надбавках, разных доплатах, компенсациях и т.п. В большинстве случаев работодатель-ответчик единственный свой довод приводит, ссылаясь на истечение сроков обращения в судебные органы. Согласно статье 392 Трудового кодекса (ТК) РФ работнику следует обращаться в суд с исковым заявлением не позднее трех месяцев с того момента, как он был осведомлен или должен был быть осведомлен о допущенных в отношении его прав нарушениях.
В своей практике юридическая фирма часто сталкивается и проблемой другого плана. Многие истцы ссылаются на статью 395 ТК РФ, согласно которой денежные требования работника в случае признания их обоснованными должны быть удовлетворены в полном объеме. Казалось бы, что формулировка статьи не позволяет предполагать, что она теряет свою силу, когда срок обращения в суд за разрешением трудового спора истек. Поэтому работники ошибочно считают, что если спорная ситуация возникла вокруг вопроса оплаты их труда, то вполне достаточно доказать факты нарушения их прав со стороны работодателя и суд в этом случае обяжет его полностью компенсировать все недополученное.
К сожалению, работники не знают всех тонкостей в решении трудовых споров. Рассмотрим внимательно историю происхождения этой правовой нормы: предшественником статьи 395 ТК РФ была статья 216 КЗоТ, которая предусматривала, что задолженности работодателя перед работником присуждались за период не более чем три года. С принятием действующего трудового законодательства трехгодичный лимит был исключен. Для работников это означало дополнительную гарантию отсутствия ограничений по срокам, за которые они могут требовать денежные выплаты и компенсации ущерба. Единственное условие для удовлетворения требования работника, была его обоснованность. Ссылка на эту норму с учетом действия статьи 392 ТК РФ неправомерна, так как требования работника теряют свою обоснованность, по причине прошедшего срока подачи искового заявления в суд. Именно последнее обстоятельство служит достаточным основанием для отказа работнику в иске.
Данная норма проходила многократную проверку в рамках Конституционного суда РФ, включая ее взаимосвязь со статьей 392 ТК РФ. Конституционный суд постановил, что статья 395 ТК РФ имеет гарантийный характер и не может и не должна быть рассмотрена в качестве нарушающей права граждан (определения от 21.12.2011 N 1838-О-О и N 1667-О-О, от 21.10.2008 N949-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и др.). Учитывая такую судебную позицию, при обосновании своих денежных претензий к работодателю, который допустил нарушения в отношении трудовых прав на протяжении длительного периода времени, работник должен не только сослаться на статью 395 ТК РФ, но и указать обстоятельства, которые служат уважительными причинами для пропуска, установленного в статье срока подачи иска.
Граждане часто ссылаются на самые различные обстоятельства, которые помешали им подать иск в надлежащий срок. Однако далеко не все из них суд примет за уважительную причину. Таковыми суды могут не признать:
- пребывание за пределами Российской Федерации;
- неосведомленность о юридических сторонах вопроса (незнание закона);
- ожидание результатов прокурорской проверки или проверки государственной инспекции по труду фактов заявленного работником нарушений;
- амбулаторное лечение;
- желание прийти к соглашению с работодателем без вмешательства суда в стремлении сохранить отношения с руководством компании;
- участие в ином судебном разбирательстве и т.п. — если соответствующие обстоятельства не лишали работника возможности обращения в суд, например, через своего представителя или почтовым отправлением. В этом случае не стоит забывать, что работник должен подкрепить свои сведения об уважительном характере причин пропуска срока подачи иска доказательствами их реального наличия и/или длительном характере воздействия на него этих причин.