Сергей Бабурин: «В России не миграционная, а имитационная политика»
В Екатеринбурге побывал заместитель председателя Государственной Думы РФ, лидер партии национального возрождения «Народная воля» Сергей Бабурин. На встрече с ним шел разговор о последних событиях, связанных с миграционной политикой правительства России.
— Сергей Николаевич, вы побывали с группой депутатов Государственной Думы в Кондопоге (Карелия). Какие выводы сделаны после этой поездки?
— В регионах из-за невнятной миграционной политики правительства произошло реальное обострение социальной ситуации. Мы имели возможность наблюдать в краях и областях детали этих событий, сравнивать, что общего между ними и какое имеется различие, обсуждать ситуацию с коллегами и оппонентами. Вместе с группой депутатов я побывал в Карелии, чтобы разобраться с трагедией, которая произошла в Кондопоге и могу сказать, что причиной перерастания бытового преступления в национальный конфликт, социальной проблемы в кризис, стала недееспособность власти в Карелии, а также утрата веры людей в то, что государство может их защитить. Поэтому мы говорим на примере и опыте Свердловской области, что без фундаментальных ключевых перемен в миграционной политике, организации занятости мы рискуем также заложить бомбу замедленного действия под здание социально-общественных отношений.
— Как, на ваш взгляд, должны регулироваться трудовые и миграционные потоки, чтобы это не вызывало тревоги у местного населения за свою судьбу, безопасность, рабочие места?
— Когда мы говорим о занятости населения и миграции, мы забываем, что региональная политика предполагает организацию изменения места жительства трудоспособного населения не только граждан других государств, но и наших соотечественников, живущих в ближнем зарубежье. Мы должны понимать задачи переселения трудоспособного населения в те регионы, которые нуждаются в рабочих руках, в развитии конкретного производства. Необходимо планирование такой миграции, проведение жесткой линии по пресечению нелегальной миграции.
Для Свердловской области это актуально по отношению среднеазиатских республик. Реальный факт, что на ее территории находятся без должного оформления документов сотни, если не тысячи граждан Таджикистана. Они работают на всех трудовых фронтах. Область нуждается в высококвалифицированных специалистах, однако, сюда приезжают кадры, которые готовы выполнять любую работу, не имея о ней представления. Они готовы монтировать хоть атомный реактор на Белоярской АЭС, надо только показать, как это делается. Наличие таких незаконных энтузиастов ведет к дестабилизации рынка труда.
Поэтому мы за то, чтобы в стране были жестко контролируемые квоты. Чтобы органы власти, отвечающие за пребывание на территории России иностранных граждан, несли ответственность за свою деятельность или бездеятельность. В той же Кондопоге не было бы жертв и изувеченных людей, если бы органы местного самоуправления регулировали жизнь города. Восемь лет нагнетались проблемы. Это говорит о кризисе в республике. Я уверен, что Екатеринбург, который всегда был и остается знаковой, стратегической опорой нашей страны, не будет ждать подсказки Москвы в решении этой проблемы. Необходимо через областное законодательное собрание урегулировать многие вопросы. Там, где необходимо будет изменение федерального законодательства, мы скоординируем наши усилия. В решении этого вопроса нужна региональная и федеральная стратегия.
— Как российские законодатели должны рассматривать желание народов непризнанных республик, высказанных посредством референдумов, в частности Приднестровской республики, войти в состав России.
— Для России с момента подведения итогов голосования начинаются проблемы. Особенно для тех, кто привык отсиживаться в кустах. Коридоры власти достаточно темные. Там много мест, где высокие должностные лица привыкли прятаться. Я имею в виду необходимость незамедлительного признания Приднестровской Молдавской Республики как независимого государства. По результатам референдума 97 процентов ее граждан – за присоединение к России. Хватит уподобляться страусу и прятать голову в песок. Приднестровье состоялось как государство. Оно экономически самодостаточно. В военном отношении способно себя защитить. Общество сформировалось в социальном плане. Границы определены. Налицо все признаки государственности. На нас с вами лежит историческая ответственность за развал Советского Союза. Ведь Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия – территории, которые остались в СССР после выхода из него Молдовы и Грузии.
Когда Советский Союз рухнул, они стали последними осколками империи. Эти государства существуют самостоятельно уже 15 лет. Там прекращены вооруженные конфликты, проводятся демократические выборы. Эти республики имеют полное право (моральное, юридическое, международное) быть самостоятельными. И хотя Россия пока не признает эти государства юридически, она должна это сделать. Эта двусмысленность портит имидж России. Понятно, что обострятся отношения с Грузией и Молдавией. Но Россия мощное государство, которое имеет свою позицию и собственный взгляд на эту проблему.
Я намерен прорабатывать вопрос о реакции Государственной Думы на итоги референдума. На мой взгляд, Госдума РФ должна запросить официальные итоги референдума и, получив их, обратиться к президенту России с призывом начать процедуру дипломатического признания Приднестровской Молдавской Республики. Не замечать воли наших соотечественников, большинство из которых являются гражданами России, есть преступление перед историей. То, что мы не граничим с Приднестровьем, в ХХI веке — не помеха. Есть десятки государств, территория которых разбросана по разным континентам. Я уверен, Россия сможет защитить Приднестровье, и должна это сделать. Нам ничего другого не остается, как услышать волю народов Приднестровья.
— Сергей Николаевич, как вы относитесь к инициативам региональных руководителей о передаче в аренду сроком на 49 лет пахотных земель китайским предпринимателям?
— Когда я слышу об инициативах должностных лиц в регионах по части приглашения китайских граждан на постоянное место жительства, у меня возникает желание отправить этих лиц в Китай лет на 10 в колонию для обретения опыта, чтобы они почувствовали что такое Китай, а потом вернулись к своей идее. Это касается и президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова, который захотел переселить 200 тысяч китайцев в Калмыкию на том основании, что калмыки тоже исповедуют буддизм. Мы направили официальный запрос в министерство иностранных дел и, к счастью, нас заверили, что они не разделяют подобных устремлений и считают это не миграционной политикой, а некими ложными шагами на этом пути. Я уверен, если на территории региона есть много земли, с которой не знают что делать, кому бы ее отдать, предложить русским людям из других регионов. Зачем нам иностранцы. Я не удивляюсь, каких только бредовых идей не предлагают на местах и в центре, хотя порой их не провозглашают. К сожалению, никто никогда не отвечал за последствия этих заявлений и действий.
— Не приведут ли вспышки национальной нетерпимости, ксенофобии, к ситуации, которая сотрясала несколько недель Францию?
— Жан Мари Лепен является моим старшим товарищем. По нашему приглашению он был в Москве и выступал на съезде партии «Народная воля». Потом наша партийная делегация была на съезде «Национального фронта» во Франции. Мы убеждались, что это дальновидный политик, который не одно десятилетие предупреждает французов о том, что, открыв свободно границы для безвизового переселения арабского населения Алжира и Марокко, Франция переступила роковую черту. Если мы сегодня повторим этот путь, то погромы и сожженные машины, которые имели место в Париже, покажутся нам ничтожными, мелочными событиями. У нас тоже идет больший разнос. Что и произошло в Кондопоге, когда в ресторан «Чайка» ворвалась банда охранников, подобранная по этническому критерию, из одних чеченцев. Это всколыхнуло весь город. Я уже не говорю об убитых и пострадавших. Я говорю о реакции жителей. Поэтому сожженные ларьки и разгромленный ресторан это минимум, который оказался на виду. В России нельзя доводить народ до ситуации, когда он окончательно перестанет верить власти. Лучше власть менять заранее.
— Российское законодательство, регулирующее миграционные процессы, никуда не годится или требует существенных поправок, изменений?
— Можно дать две оценки, и обе будут правильными. Наше законодательство требует существенных поправок. Наше законодательство никуда не годится. Это проявилось, когда проверяли положение беженцев из Чечни на территории сопредельных республик. Самое малое, что было выявлено при одной только проверке, это приписки в 100 тысяч человек беженцев. Можно представить, какие колоссальные средства разворовывались только на этой акции. Я не удивлюсь, если люди, выявившие эти приписки, уже не работают на своих должностях в органах власти. Деньги, которые они вернули в бюджет, уже были распределены между самыми разными должностными лицами. Поэтому мы говорим о необходимости изменений в законодательстве, которое бы спрашивало с тех, кто наживается на переселенцах, и конечно, законодательство требует иного подхода к обретению гражданства. Когда я видел, с каким энтузиазмом депутаты протаскивали законопроект об упрощенном получении гражданства мигрантами, о стимулировании миграции, то у меня возникал вопрос – почему нет оговорок, едут ли к нам наши сограждане-россияне из ближнего зарубежья, или граждане из африканских стран решили к нам переселиться. Я за то, чтобы внимательно провести ревизию законодательства о миграции. Она назрела.
Сергей Николаевич Бабурин - заместитель председателя Государственной Думы РФ. Председатель Партии национального возрождения "Народная воля". Доктор юридических наук, профессор.
Родился 31 января 1959 г. в городе Семипалатинске. Вырос на севере Омской области в старинном городе Таре, там же закончил в 1976 г. среднюю школу. В 1981 году окончил юридический факультет Омского государственного университета, оставлен на преподавательскую работу.
В 1981-1983 гг. - служба в Вооруженных Силах СССР, последний год служил в частях ограниченного контингента советских войск в Афганистане, имеет награды.
После армии возвращается на преподавательскую работу в университет, затем поступает в аспирантуру Ленинградского государственного университета, в 1986 году защищает кандидатскую диссертацию. Работал в Омском государственном университете, занимая должности доцента, заместителя декана юридического факультета. В 1988 году на альтернативной основе избран деканом юридического факультета.
С 1990 по 1993 год - народный депутат РСФСР, член Верховного Совета Российской Федерации, член Конституционной комиссии, председатель подкомитета по проблемам Советов народных депутатов и местного самоуправления Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству, член Комиссии по урегулированию межнациональных конфликтов на Северном Кавказе. С сентября 1993 г. - председатель Комитета Верховного Совета Российской Федерации по судебной реформе и вопросам работы правоохранительных органов.
Был единственным членом Верховного Совета России, выступившим 12 декабря 1991 года на сессии парламента против ратификации "беловежских" соглашений. Голосовал против их ратификации.
В декабре 1991 г. становится председателем Координационного совета движения Российский общенародный союз (РОС), с 1994 г. - Председатель Российского общенародного союза как политической партии. Сопредседатель Фронта национального спасения с момента создания и до июля 1993 г. В сентябре 1993 г. осудил государственный переворот Ельцина, оставался до последнего дня в осажденном Доме Советов, при разгроме парламента подвергся избиениям и кратковременному аресту.
1993-2000 гг. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов. 1994-1995гг. - член Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. 1996-2000 гг. - заместитель председателя Государственной Думы, сопредседатель депутатской группы "Народовластие", депутат и заместитель председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, председатель Комиссии по вопросам формирования Союзного государства Беларуси и России.
В декабре 2001 г. на учредительном съезде Партии национального возрождения "Народная воля" был избран ее председателем.
Доктор юридических наук (1998 г.). С 1999 г. - профессор кафедры юридического факультета Омского государственного университета, директор (с 2000 г. - президент) Института национальной стратегии реформ, одновременно с мая 2000 г. по август 2002 г. - заместитель директора Института социально-политических исследований РАН. В 2000-2001 гг. - заведующий кафедрой правовых и гуманитарных проблем национальной безопасности Института прав человека МГСУ, с 2001 г. - профессор кафедры теории и истории государства и права МГУК. Автор 5 книг и более 200 других научных публикаций.
Одновременно с мая 2000 г. - адвокат, а с августа 2001 г. по январь 2003 г. - председатель президиума Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам. С 2003 г. – председатель президиума Союзной коллегии адвокатов.
С августа 2002 г. ректор Российского государственного торгово-экономического университета.
С сентября 2003 г. - сопредседатель Высшего Совета избирательного блока "Родина" ("Народно-патриотический союз").
В декабре 2003 г. избран депутатом Государственной Думы ФС РФ по общефедеральному избирательному округу от избирательного блока "Родина" ("Народно-патриотический союз"). 5 марта 2004 г. избран заместителем председателя Государственной Думы. Член Комитета Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Женат. Татьяна Николаевна Бабурина окончила Омский государственный университет, физик, Ленинградскую аспирантуру, кандидат физ.-мат. наук. Четверо сыновей: Константин, Евгений, Ярослав, Владимир.
Ссылки по теме : Безответное большинство
— В регионах из-за невнятной миграционной политики правительства произошло реальное обострение социальной ситуации. Мы имели возможность наблюдать в краях и областях детали этих событий, сравнивать, что общего между ними и какое имеется различие, обсуждать ситуацию с коллегами и оппонентами. Вместе с группой депутатов я побывал в Карелии, чтобы разобраться с трагедией, которая произошла в Кондопоге и могу сказать, что причиной перерастания бытового преступления в национальный конфликт, социальной проблемы в кризис, стала недееспособность власти в Карелии, а также утрата веры людей в то, что государство может их защитить. Поэтому мы говорим на примере и опыте Свердловской области, что без фундаментальных ключевых перемен в миграционной политике, организации занятости мы рискуем также заложить бомбу замедленного действия под здание социально-общественных отношений.
— Как, на ваш взгляд, должны регулироваться трудовые и миграционные потоки, чтобы это не вызывало тревоги у местного населения за свою судьбу, безопасность, рабочие места?
— Когда мы говорим о занятости населения и миграции, мы забываем, что региональная политика предполагает организацию изменения места жительства трудоспособного населения не только граждан других государств, но и наших соотечественников, живущих в ближнем зарубежье. Мы должны понимать задачи переселения трудоспособного населения в те регионы, которые нуждаются в рабочих руках, в развитии конкретного производства. Необходимо планирование такой миграции, проведение жесткой линии по пресечению нелегальной миграции.
Для Свердловской области это актуально по отношению среднеазиатских республик. Реальный факт, что на ее территории находятся без должного оформления документов сотни, если не тысячи граждан Таджикистана. Они работают на всех трудовых фронтах. Область нуждается в высококвалифицированных специалистах, однако, сюда приезжают кадры, которые готовы выполнять любую работу, не имея о ней представления. Они готовы монтировать хоть атомный реактор на Белоярской АЭС, надо только показать, как это делается. Наличие таких незаконных энтузиастов ведет к дестабилизации рынка труда.
Поэтому мы за то, чтобы в стране были жестко контролируемые квоты. Чтобы органы власти, отвечающие за пребывание на территории России иностранных граждан, несли ответственность за свою деятельность или бездеятельность. В той же Кондопоге не было бы жертв и изувеченных людей, если бы органы местного самоуправления регулировали жизнь города. Восемь лет нагнетались проблемы. Это говорит о кризисе в республике. Я уверен, что Екатеринбург, который всегда был и остается знаковой, стратегической опорой нашей страны, не будет ждать подсказки Москвы в решении этой проблемы. Необходимо через областное законодательное собрание урегулировать многие вопросы. Там, где необходимо будет изменение федерального законодательства, мы скоординируем наши усилия. В решении этого вопроса нужна региональная и федеральная стратегия.
— Как российские законодатели должны рассматривать желание народов непризнанных республик, высказанных посредством референдумов, в частности Приднестровской республики, войти в состав России.
— Для России с момента подведения итогов голосования начинаются проблемы. Особенно для тех, кто привык отсиживаться в кустах. Коридоры власти достаточно темные. Там много мест, где высокие должностные лица привыкли прятаться. Я имею в виду необходимость незамедлительного признания Приднестровской Молдавской Республики как независимого государства. По результатам референдума 97 процентов ее граждан – за присоединение к России. Хватит уподобляться страусу и прятать голову в песок. Приднестровье состоялось как государство. Оно экономически самодостаточно. В военном отношении способно себя защитить. Общество сформировалось в социальном плане. Границы определены. Налицо все признаки государственности. На нас с вами лежит историческая ответственность за развал Советского Союза. Ведь Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия – территории, которые остались в СССР после выхода из него Молдовы и Грузии.
Когда Советский Союз рухнул, они стали последними осколками империи. Эти государства существуют самостоятельно уже 15 лет. Там прекращены вооруженные конфликты, проводятся демократические выборы. Эти республики имеют полное право (моральное, юридическое, международное) быть самостоятельными. И хотя Россия пока не признает эти государства юридически, она должна это сделать. Эта двусмысленность портит имидж России. Понятно, что обострятся отношения с Грузией и Молдавией. Но Россия мощное государство, которое имеет свою позицию и собственный взгляд на эту проблему.
Я намерен прорабатывать вопрос о реакции Государственной Думы на итоги референдума. На мой взгляд, Госдума РФ должна запросить официальные итоги референдума и, получив их, обратиться к президенту России с призывом начать процедуру дипломатического признания Приднестровской Молдавской Республики. Не замечать воли наших соотечественников, большинство из которых являются гражданами России, есть преступление перед историей. То, что мы не граничим с Приднестровьем, в ХХI веке — не помеха. Есть десятки государств, территория которых разбросана по разным континентам. Я уверен, Россия сможет защитить Приднестровье, и должна это сделать. Нам ничего другого не остается, как услышать волю народов Приднестровья.
— Сергей Николаевич, как вы относитесь к инициативам региональных руководителей о передаче в аренду сроком на 49 лет пахотных земель китайским предпринимателям?
— Когда я слышу об инициативах должностных лиц в регионах по части приглашения китайских граждан на постоянное место жительства, у меня возникает желание отправить этих лиц в Китай лет на 10 в колонию для обретения опыта, чтобы они почувствовали что такое Китай, а потом вернулись к своей идее. Это касается и президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова, который захотел переселить 200 тысяч китайцев в Калмыкию на том основании, что калмыки тоже исповедуют буддизм. Мы направили официальный запрос в министерство иностранных дел и, к счастью, нас заверили, что они не разделяют подобных устремлений и считают это не миграционной политикой, а некими ложными шагами на этом пути. Я уверен, если на территории региона есть много земли, с которой не знают что делать, кому бы ее отдать, предложить русским людям из других регионов. Зачем нам иностранцы. Я не удивляюсь, каких только бредовых идей не предлагают на местах и в центре, хотя порой их не провозглашают. К сожалению, никто никогда не отвечал за последствия этих заявлений и действий.
— Не приведут ли вспышки национальной нетерпимости, ксенофобии, к ситуации, которая сотрясала несколько недель Францию?
— Жан Мари Лепен является моим старшим товарищем. По нашему приглашению он был в Москве и выступал на съезде партии «Народная воля». Потом наша партийная делегация была на съезде «Национального фронта» во Франции. Мы убеждались, что это дальновидный политик, который не одно десятилетие предупреждает французов о том, что, открыв свободно границы для безвизового переселения арабского населения Алжира и Марокко, Франция переступила роковую черту. Если мы сегодня повторим этот путь, то погромы и сожженные машины, которые имели место в Париже, покажутся нам ничтожными, мелочными событиями. У нас тоже идет больший разнос. Что и произошло в Кондопоге, когда в ресторан «Чайка» ворвалась банда охранников, подобранная по этническому критерию, из одних чеченцев. Это всколыхнуло весь город. Я уже не говорю об убитых и пострадавших. Я говорю о реакции жителей. Поэтому сожженные ларьки и разгромленный ресторан это минимум, который оказался на виду. В России нельзя доводить народ до ситуации, когда он окончательно перестанет верить власти. Лучше власть менять заранее.
— Российское законодательство, регулирующее миграционные процессы, никуда не годится или требует существенных поправок, изменений?
— Можно дать две оценки, и обе будут правильными. Наше законодательство требует существенных поправок. Наше законодательство никуда не годится. Это проявилось, когда проверяли положение беженцев из Чечни на территории сопредельных республик. Самое малое, что было выявлено при одной только проверке, это приписки в 100 тысяч человек беженцев. Можно представить, какие колоссальные средства разворовывались только на этой акции. Я не удивлюсь, если люди, выявившие эти приписки, уже не работают на своих должностях в органах власти. Деньги, которые они вернули в бюджет, уже были распределены между самыми разными должностными лицами. Поэтому мы говорим о необходимости изменений в законодательстве, которое бы спрашивало с тех, кто наживается на переселенцах, и конечно, законодательство требует иного подхода к обретению гражданства. Когда я видел, с каким энтузиазмом депутаты протаскивали законопроект об упрощенном получении гражданства мигрантами, о стимулировании миграции, то у меня возникал вопрос – почему нет оговорок, едут ли к нам наши сограждане-россияне из ближнего зарубежья, или граждане из африканских стран решили к нам переселиться. Я за то, чтобы внимательно провести ревизию законодательства о миграции. Она назрела.
Сергей Николаевич Бабурин - заместитель председателя Государственной Думы РФ. Председатель Партии национального возрождения "Народная воля". Доктор юридических наук, профессор.
Родился 31 января 1959 г. в городе Семипалатинске. Вырос на севере Омской области в старинном городе Таре, там же закончил в 1976 г. среднюю школу. В 1981 году окончил юридический факультет Омского государственного университета, оставлен на преподавательскую работу.
В 1981-1983 гг. - служба в Вооруженных Силах СССР, последний год служил в частях ограниченного контингента советских войск в Афганистане, имеет награды.
После армии возвращается на преподавательскую работу в университет, затем поступает в аспирантуру Ленинградского государственного университета, в 1986 году защищает кандидатскую диссертацию. Работал в Омском государственном университете, занимая должности доцента, заместителя декана юридического факультета. В 1988 году на альтернативной основе избран деканом юридического факультета.
С 1990 по 1993 год - народный депутат РСФСР, член Верховного Совета Российской Федерации, член Конституционной комиссии, председатель подкомитета по проблемам Советов народных депутатов и местного самоуправления Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству, член Комиссии по урегулированию межнациональных конфликтов на Северном Кавказе. С сентября 1993 г. - председатель Комитета Верховного Совета Российской Федерации по судебной реформе и вопросам работы правоохранительных органов.
Был единственным членом Верховного Совета России, выступившим 12 декабря 1991 года на сессии парламента против ратификации "беловежских" соглашений. Голосовал против их ратификации.
В декабре 1991 г. становится председателем Координационного совета движения Российский общенародный союз (РОС), с 1994 г. - Председатель Российского общенародного союза как политической партии. Сопредседатель Фронта национального спасения с момента создания и до июля 1993 г. В сентябре 1993 г. осудил государственный переворот Ельцина, оставался до последнего дня в осажденном Доме Советов, при разгроме парламента подвергся избиениям и кратковременному аресту.
1993-2000 гг. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов. 1994-1995гг. - член Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. 1996-2000 гг. - заместитель председателя Государственной Думы, сопредседатель депутатской группы "Народовластие", депутат и заместитель председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, председатель Комиссии по вопросам формирования Союзного государства Беларуси и России.
В декабре 2001 г. на учредительном съезде Партии национального возрождения "Народная воля" был избран ее председателем.
Доктор юридических наук (1998 г.). С 1999 г. - профессор кафедры юридического факультета Омского государственного университета, директор (с 2000 г. - президент) Института национальной стратегии реформ, одновременно с мая 2000 г. по август 2002 г. - заместитель директора Института социально-политических исследований РАН. В 2000-2001 гг. - заведующий кафедрой правовых и гуманитарных проблем национальной безопасности Института прав человека МГСУ, с 2001 г. - профессор кафедры теории и истории государства и права МГУК. Автор 5 книг и более 200 других научных публикаций.
Одновременно с мая 2000 г. - адвокат, а с августа 2001 г. по январь 2003 г. - председатель президиума Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам. С 2003 г. – председатель президиума Союзной коллегии адвокатов.
С августа 2002 г. ректор Российского государственного торгово-экономического университета.
С сентября 2003 г. - сопредседатель Высшего Совета избирательного блока "Родина" ("Народно-патриотический союз").
В декабре 2003 г. избран депутатом Государственной Думы ФС РФ по общефедеральному избирательному округу от избирательного блока "Родина" ("Народно-патриотический союз"). 5 марта 2004 г. избран заместителем председателя Государственной Думы. Член Комитета Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Женат. Татьяна Николаевна Бабурина окончила Омский государственный университет, физик, Ленинградскую аспирантуру, кандидат физ.-мат. наук. Четверо сыновей: Константин, Евгений, Ярослав, Владимир.
Ссылки по теме : Безответное большинство