Председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев: «Мы боремся за чистоту своих рядов»

31 мая этого года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

— Чем это вызвано?
— Вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, постоянно находятся в поле деятельности Верховного Суда, - сказал наш собеседник. - Для всех очевидно, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии решений гарантируют каждому восстановление нарушенных прав. В частности, в 2006 году по сравнению с предыдущим годом квалификационными коллегиями судей привлечено к дисциплинарной ответственности в 1,5 раза больше судей судов общей юрисдикции - это 373 человека, из них полномочия 89 судей прекращены досрочно. При этом следует иметь в виду, что штатная численность судейского корпуса состоит из 23 172 федеральных судей судов общей юрисдикции и 6779 мировых судей.

— Вячеслав Михайлович, суд — это третья власть в государстве, но в то же время властная вертикаль подчиненности в судейском корпусе не столь широка, как в исполнительных органах власти. Каковы особенности судебной системы?
— Вы правы, судья не может быть привлечен ни к каким видам ответственности за мнение, выраженное им при отправлении правосудия. Однако факты свидетельствуют о недобросовестном, непрофессиональном отношении некоторых судей к исполнению своих полномочий, о несоблюдении ими Кодекса судейской этики. От таких судей система самоочищается.

— Ну а какой наиболее свежий пример вы могли бы привести?
— 14 июня этого года я внес представления в квалификационную коллегию судей Кемеровской области в отношении двух судей Новокузнецкого районного суда О. А. Заикиной и О.Б.Марковой, поставив перед органом судейского сообщества вопрос о привлечении их к самому строгому виду дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи за совершение проступка, порочащего звание судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

— И что за обстоятельства побудили вас к такому решению?
— Эти судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях допустили существенные нарушения закона. В частности, должностные лица Ростехнадзора четырежды обращались в суд с требованием о приостановлении деятельности АОА «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная». Основанием к этому послужили выявленные контрольными органами факты несоблюдения требований безопасности при производстве работ. В нарушение закона судьи приняли немотивированные, необъективные и необоснованные решения, в том числе о прекращении производства по делу. По их мнению, должностные лица Ростехнадзора, составившие протокол, не уполномочены законом составлять административные протоколы, которыми были установлены нарушения техники безопасности. Все эти решения были отменены Кемеровским областным судом.

Однако по настоящим делам были допущены не только нарушения при применении материального закона, но и процедура рассмотрения дел - дела были рассмотрены судьями и направлены в вышестоящую инстанцию с существенным нарушением срока. Если закон обязывает судью направить дело в вышестоящую инстанцию не позднее трех суток, то по данным делам срок составлял до 35 суток. Объяснить такое отношение к соблюдению закона служебной нагрузкой на судью невозможно. Более того, допущенные нарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, лишили возможности по трем из дел вернуться к повторному их рассмотрению судом. Как следствие, обращения должностных лиц Ростехнадзора остались не реализованными.

Для меня все перечисленные обстоятельства несоблюдения закона дали основания прийти к выводу о том, что таким судьям не место в нашей системе.

— Так в чем причина, что в судейской среде нередко оказываются случайные люди?
— Как показало обобщение практики привлечения судей к дисциплинарной ответственности, чаще всего проступки совершаются судьями, имеющими незначительный стаж судейской работы. И кемеровские судьи имели трехлетний стаж. Судья наделяется полномочиями пожизненно, но до этого впервые он назначается на должность на трехлетний срок.

При правильной постановке кадровой работы, как правило, это дает нам возможность разобраться в профессиональной компетенции судьи, увидеть его желание работать, работать много. Позиция Верховного Суда сводится к тому, что судья должен специально готовиться к работе в этой должности. Необходима система подготовки кандидатов на должности судей, при которой мы сможем заблаговременно, до того, как судья приступит к исполнению своих полномочий, убедиться в его компетентности и дать ему необходимые навыки судейской работы. Такой законопроект разработан в Верховном Суде, и мы будем принимать все необходимые меры для его принятия.