Принцип конспирации при противодействии судейской коррупции

17 Июля 2012
Опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 10 июля 2012 г. N 114-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Необходимость в принятии данного нормативного акта назрела давно, а поводом к его принятию послужила одна очень интересная история.

Тема коррупции в судейском корпусе длительное время является одной из самых обсуждаемых как в обществе, так и в СМИ. Однако эксперты отмечают, что поймать судью на взяточничестве практически невозможно – судья имеет особый статус, или, следуя юридической терминологии, является специальным субъектом. Даже если правоохранительные органы и подозревают его в чем-то, то просто так взять и проследить за ним не имеют права – судья находится под защитой государства и для получения разрешения на следственные и иные мероприятия следует пройти массу всевозможных инстанций и согласований. Новый законопроект облегчает участь правоохранителей.

Автором законопроекта является Министерство Юстиции, а его разработка непосредственно связана с решением Конституционного суда, принятом по одному интересному делу. А началось все вот с чего. Игорь Андросов, бывший судья Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону, попал в поле зрения правоохранителей в связи с подозрением в совершении преступления. Однако для получения разрешения на осуществление оперативных мероприятий в отношении судьи, оперативники обратились в другой регион из соображений конспирации – судья в «домашнем» регионе имел обширные связи и мог узнать о ведущемся расследовании. Краснодарский краевой суд такое разрешение выдал.

Факт совершения преступления подтвердился, после чего судья лишился своего статуса. Однако, будучи возмущен тем фактом, что слежку за ним санкционировал суд другого региона, Андросов обратился в Конституционный суд с соответствующей жалобой.

Мотивация оперативников была проста – при попытке получить разрешение на слежку в Ростовской области подозреваемый бы однозначно узнал об этом. Именно в целях соблюдения конспирации, оперативники и обратились в другой регион. Конституционный суд счел позицию следствия верной, после чего решение данного суда легло в основу нового законопроекта.

Согласно новому законопроекту, при расследовании дел в отношении судей районных, специализированных или мировых судов, рассмотрение материалов о проведении оперативно-розыскных действий может осуществляться не только в суде по месту следствия или нахождения компетентного органа, но и в любом другом равнозначном по компетенции суде, определенном председателем Верховного суда страны или его заместителями. Для рассмотрения таких материалов в других судах достаточно лишь угрозы нарушения режима секретности при осуществлении расследования.

Таким образом, территориальная подсудность материалов об оперативно-розыскных мероприятиях в отношении судей отныне закреплена нормами уголовного процесса и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».