Пункт 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставляет прокурору право отменять незаконные или необоснованные постановления прокурора, следователя, дознавателя


Пункт 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставляет прокурору право отменять незаконные или необоснованные постановления прокурора, следователя, дознавателя
17 Января 2007
Вправе ли прокурор отменить постановление о возбуждении уголовного дела, но при этом не прекращать ни само дело, ни уголовное преследование какого - либо лица?
Каковы процессуальные последствия отмены постановления о возбуждении уголовного дела?
Может ли постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела быть предметом судебного контроля (ст. 125 УПК РФ)?
Могут ли быть предметом судебного контроля формулировки постановления дознавателя, следователя, прокурора?

Заключение кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии по запросу адвоката Ж.В. Гребневой, защищающей интересы Рублева Максима Анатольевича.

Для дачи заключения предоставлена копия постановления и.о. прокурора Свердловской области от 31 декабря 2004 года об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел и возбуждении уголовного дела в отношении М.А. Рублева.

В запросе адвоката поставлены следующие вопросы:
  1. Вправе ли прокурор отменить постановление о возбуждении уголовного дела, но при этом не прекращать ни само дело, ни уголовное преследование какого - либо лица?

  2. Ответ: пункт 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставляет прокурору право отменять незаконные или необоснованные постановления прокурора, следователя, дознавателя. Это полномочие распространяется и на незаконное постановление о возбуждении уголовного дела. Бланк такого процессуального документа в приложениях к ст. 476 УПК РФ отсутствует, но в самом законе нет никаких оговорок на этот счет. Право прокурора отменить постановление о возбуждении уголовного дела вытекает также из положений ст. 125 УПК РФ, поскольку суд может признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенное нарушение.

    В отличие от ст. 116 УПК РСФСР 1960 года УПК РФ формально не требует, чтобы прокурор, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, прекратил его.

  3. Каковы процессуальные последствия отмены постановления о возбуждении уголовного дела?

  4. Ответ: постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела фактически и юридически означает аннулирование производства, которое велось по незаконно возбужденному уголовному делу. Все доказательства, полученные в рамках этого производства следственным путем, должны быть признаны недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Любое лицо, в том числе – подозреваемый и обвиняемый, незаконно подвергнутое без возбуждения уголовного дела мерам процессуального принуждения, включая и меры пресечения, имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Тем более, что в постановлении от 31 декабря 2004 года есть специальный пункт 2, в соответствии с которым мера пресечения в отношении М.А. Рублева отменяется, а он немедленно освобождается из - под стражи.

    Может быть поставлен также и вопрос об ответственности лиц, незаконно возбудивших и расследовавших такое уголовное дело.

  5. Может ли постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела быть предметом судебного контроля (ст. 125 УПК РФ)?

  6. Ответ: закон не устанавливает какого – либо исчерпывающего перечня процессуальных решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд (ст. 125 УПК РФ). Любое процессуальное решение и действие (бездействие), которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть предметом судебного контроля. Это касается и постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, особенно если учесть, что и.о. прокурора Свердловской области одновременно еще раз возбудил уголовное дело в отношении гражданина М.А. Рублева, поставив его тем самым в положение подозреваемого. При этом следует обратить внимание на то, что в постановлении от 31 декабря 2004 года не указан ни повод, ни основание к возбуждению уголовного дела в отношении М.А. Рублева.

  7. Могут ли быть предметом судебного контроля формулировки постановления дознавателя, следователя, прокурора?

  8. Ответ: любое решение, действие или бездействие органов предварительного расследования, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. Поэтому, как представляется, формулировки процессуального решения, нарушающие чьи –либо конституционные права и свободы, вполне могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования и быть предметом судебного контроля (ст. 125 УПК РФ).
Ответы обсуждены и утверждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (протокол № 07 от 14 марта 2005 года).

Заведующий кафедрой уголовного процесса Уральской государственной юридической академии доктор юридических наук профессор – А.Д. Прошляков