«О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - проект постановления Пленума Высшего арбитражного суда


20 Февраля 2007
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ______ февраля 2007 г.


«О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
  1. Подсудность дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, определена статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  2. Указанными статьями не установлены какие-либо правила в отношении подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

    Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, а также дела об оспаривании решенийадминистративных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности в связи с такими нарушениями на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    При этом по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, суду о времени и месте судебного заседания необходимо известить помимо самого юридического лица также и соответствующий филиал (представительство).

    Вариант. Вместо абзацев 2-4 включить следующий текст: Указанными статьями не установлены какие-либо особенности определения подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

    Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК РФ, к заявлению о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с правонарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть применена норма части 5 статьи 36 АПК РФ, в силу которой соответствующее заявление может быть предъявлено в суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

    Если заявитель обратился в арбитражный суд по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, о времени и месте судебного заседания суду необходимо известить помимо самого юридического лица также и соответствующий филиал (представительство).

    Специальные правила определения подсудности, установленные частью 5 статьи 36 АПК РФ, имеют целью обеспечить доступность правосудия в случаях, когда подсудность определяется по месту нахождения лица, имеющего филиалы (представительства). В этой связи в целях обеспечения единообразных подходов к определению правил о подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с правилами §1 и §2 главы 25 АПК РФ, правила части 5 статьи 36 АПК РФ надлежит применять также и при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

  3. В силу части 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации. При этом статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных иностранными юридическими лицами, не имеющими филиала или представительства на территории Российской Федерации. В связи с этим с учетом положений части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ подсудность таких дел определяется на основании статьи 29.5 КоАП РФ.

  4. В случае обжалования в арбитражный суд решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подсудность таких дел определяется в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ – по месту нахождения или месту жительства заявителя, поскольку при рассмотрении указанного заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление о привлечении к административной ответственности.

  5. Статьей 30.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования только трех видов актов: постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иных актов, в том числе определений о возбуждении дела об административном правонарушении, КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрено.

  6. При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

  7. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

    Вариант: последние два абзаца исключить.

  8. В силу части 11 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

  9. При отсутствии соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 11 статьи 29.10 КоАП РФ.


Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов
Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.С. Козлова