Судебная реформа захлебнулась. Власть ограничивает право граждан на судебную защиту, а судьи охраняют свою корпорацию от гражданского контроля

Обзор выступления Качанова Р.Е. на пресс-конференции «Судебная реформа захлебнулась...».

Проводя анализ осуществляемой в России судебной реформы, начало которой было положено в 1991 году, приходится констатировать, что принятые с целью её реализации новые судебно-процессуальные законодательные акты принципиально так и не изменили сущность правосудия. Основной проблемой для современной судебной системы России остается по-прежнему высокая зависимость от властных структур. Убедиться в этом можно даже исходя из рассмотренных "громких дел", например, Трепашкина, Ходорковского и других.

Отдельно стоит сказать о деятельности Конституционного Суда (КС) РФ, который должен быть одной из важнейших гарантий реализации гражданами своих прав, закрепленных в Конституции России. Как полагают многие эксперты - за всю историю своего существования КС ни разу не вынес решения, которое бы расходилось с мнением и интересами Президента России, причем не важно, будь то Путин или Ельцин. Однако гражданам или органам местного самоуправления очень тяжело добиваться принятия правосудных решений. Так, например, рассматривая обращение о выборах губернаторов в 1996 году, Конституционный Суд фактически санкционировал возможность назначения губернаторов в федеральные округа.

При этом, неизменной остаётся судейская корпоративность, которая, к примеру, особенно проявилась при принятии решения по делу Владимира Шаклеина, когда в зданиях суда был введен паспортно-контрольный режим пропусков, что в свою очередь явилось нарушением принципов открытости и гласности. Но здесь Верховный Суд поддержал данное принятое решение.

В ряде случаев при рассмотрении различных дел Верховный Суд, а также в ходе обобщения судебной практики Президиум и Пленум ВС подтвердили мнение о том, что судейский произвол и нарушение закона практически невозможно никуда обжаловать. Хотя заметим, что для этого функционирует компетентный орган - квалификационная комиссия судей, которая отвечает за подготовку, аттестацию, наложение взысканий на служителей Фемиды.

Необходимо также заметить, что вследствие несовершенства действующего Кодекса об административных правонарушениях привлечение граждан к административной ответственности в большинстве своем осуществляется на инквизиторских началах. В результате гражданам достаточно тяжело защищать свои права и законные интересы. Так, отметим, что в нашей стране административный протокол является не только документом, фиксирующим факт совершения административного проступка, но и основным доказательством по делу, а также своего рода обвинительным заключением, на основании которого в большинстве своем суд и выносит решение по делу, не вникая в подробности случившегося. Таким образом, судебные и правоохранительные органы де-факто действуют по одним и тем же правилам, что не допускается в правовом государстве, поскольку каждая ветвь власти выполняет определенные функции.

Судебная власть - независимая и обособленная ветвь власти, функционирующая на принципах законности, справедливости, гласности, публичности, равноправия сторон и т.д. Когда суд становится на позицию обвинения, что недопустимо, то справедливость рассмотрения дела является сомнительным. Данная норма была отменена в уголовном процессе, однако по рассмотрению дел о привлечении лиц к административной ответственности такая практика до сих пор применяется.

Подобные нарушения в практической деятельности не способствуют становлению в России правового государства, однако благодаря активной позиции некоторых наших граждан всё же удаётся проводить борьбу с беззаконием и бесправием. Отмеченные проблемы могут быть разрешены только посредством проведения системных реформ судебной системы России.