Военком предупреждает: У Вас есть право выбора - служить или поселиться...


Военком предупреждает: У Вас есть право выбора - служить или поселиться...
17 Апреля 2006
Областной военный комиссариат решил напугать «уклонистов» накануне весеннего призыва. И – устроил «показательный» судебный процесс. Виновного нашли очень быстро. Им стал выпускник УГТУ-УПИ Руслан Кадыров. На его примере правоприменительные органы решили объяснить всем юношам призывного возраста, что служить в армии – святой долг каждого.

Самое интересное, что Руслан Кадыров и не собирался скрываться от армии. Он собирался защищать диплом. Повестка пришла как раз за пять дней до этого знаменательного события – 14 июня 2003 года. Ни раньше, ни позже. Адвокат Руслана – Людмила Копылова – объяснила это так: «Военкомат выслал повестку 14 июня, а у него 19 июня – защита диплома. Руслан об этом сообщил сотрудникам военкомата. И об этом должны были сделать запись в личной карточке учета призывника. На момент рассмотрения дела в суде карточка уже была уничтожена за истечением срока хранения. И подтвердить, обращение призывника в военкомат – было нереально. На мой вопрос сотрудникам военкомата – знали ли они о том, что 19 июня у Руслана должна состояться защита диплома, они ответили уклончиво. Тогда я уточнила, мог ли военкомат выслать повестку позже – уже после защиты диплома? Ответ был утвердительный. На вопрос, почему же они этого не сделали, представители военкомата лишь улыбнулись».

Поводом для улыбки, наверняка, послужило то обстоятельство, что, не имея высшего образования, молодой человек должен был служить два года, а став выпускником ВУЗа – всего лишь один. Эти пять дней и стали особо значимыми для военного комиссариата. Руслан все-таки решил защитить диплом и сразу же после этого уехал в Каменск-Уральский для того, чтобы ухаживать за своей матерью, которой как раз в этот период сделали операцию, связанную с ее зрением. Не является ли это обстоятельство законным с моральной точки зрения и нравственной составляющей его поступка, в период конкретной призывной компании. Военкомат, так и не дождавшись Руслана, принял решение о передаче материала в органы прокуратуры, которая в свою очередь, приняла решение о возбуждении уголовного дела.

Однако не ведавший о том, что в отношении него возбуждено уголовно дело, призывник, продолжал спокойно перемещаться по территории Свердловской области, даже не подозревая, что его объявили в федеральный розыск. Об этом спустя целых два года ему сообщил вовсе не следователь, а сотрудник ГИБДД, остановивший машину Руслана на трассе для проверки документов.

По версии обвинения озвученной в судебном заседании Руслан был охарактеризован как лицо, уклонявшееся в т.ч. и от следствия. Однако, как выяснилось, находившийся в федеральном розыске «уклонист» Кадыров обращался в Ленинское РУВД по факту кражи у него документов. Милиционеры, в свою очередь, задерживать «злостного уклониста» не стали, более того, он был признан потерпевшим, а само постановление, подтверждавшее этот факт, было представлено в судебное заседание.

Главный козырь обвинения – на пятом курсе университета потенциальный призывник был отчислен за неуспеваемость. Однако, в том же году юноша восстановился. И даже сам (!) принес в военкомат справку о том, что он снова стал студентом. Не принимая это во внимание, обвинение утверждало, что отсрочка от армии предоставляется всего один раз. И, стало быть, призыву он все-таки подлежит.

В своей судебной речи, основываясь на позиции государственного обвинения о том, что преступление было совершено именно 14 июня 2005г. адвокат Людмила Копылова заявила: «Учитывая, что Кадыров привлекался к уголовной ответственности за преступление, совершенное им 14 июня 2003 года, (в весеннюю призывную компанию 2003г.) срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек по истечении двух лет со дня его совершения, то есть после 14 июня 2005 года». Однако, слова защитника не были услышаны и судья Кировского районного суда Малиновская Л.М. огласила приговор по ч.1 ст.328 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат считает, что, рассматривая настоящее уголовное дело, приговор по нему был вынесен намеренно суровый для той ситуации, в которой оказался Кадыров: «Видите ли, сейчас начался весенний призыв. Областной военный комиссариат решил напугать «уклонистов» в самом начале этого призыва. Более того, судебный процесс можно назвать показательным и знаковым для обвинения еще и потому, что оно поддерживалось лично прокурором Кировского района Горбуновым А.Н., а не кем-то из помощников, что было бы логично, следуя практике рассмотрения дел небольшой тяжести. Более того, принимая решение о судьбе Кадырова и, все-таки признав его виновным в совершении преступления, суд в силу требований процессуального закона не мог не принять во внимание то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства, семью, работу, положительно характеризуется и в уходе нуждается его больная мать».

При описанных обстоятельствах тяжело не согласится с мнением защитника и тем более говорить о справедливости наказания и его соразмерности деянию. Ведь санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает в т.ч. и наложение штрафа.

От редакции:
ч.1 ст.328 УК РФ гласит: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы, на срок до двух лет.
Несмотря на вынесенный обвинительный приговор, как часто это бывает, без мотивированного ответа, остался вопрос, поставленный этим судебным процессом. А именно: определение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и возможности прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан осуществляется на основании указов Президента РФ. Указы издаются два раза в год, и определяют время проведения конкретного призыва.
Кадыров призывался в соответствии с Указом Президента РФ от 31 марта 2003г. № 377 «О призыве в апреле-июне 2003 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», которым определен период времени установленный для призыва - с 1 апреля по 30 июня 2003 г.Не позволяет ли буквальное толкование закона сделать вывод о том, что уклонение от призыва, как длящееся преступление, ограничено именно этим временным интервалом. Ведь не могли же призывника Кадырова отправить на службу в сентябре 2003г. руководствуясь Указом Президента РФ от 31 марта 2003г. № 377. Если это так, то срок давности привлечения к уголовной ответственности истек01 июля 2005г.
Если Кадыров не обвинялся в уклонении от последующих призывов, что, конечно, могло повлиять на сроки привлечения к ответственности говорить об этих уклонениях вообще не приходится, т.к. существуют пределы судебного разбирательства. Как известно, оно проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению.

Юристы Аппарата Уполномоченного по правам человека не согласны с решением суда, которое было вынесено по делу «уклониста» Руслана Кадырова.