Безответное большинство
Пока же мы видим, что приезжие с Кавказа повсюду с помощью подкупа и угроз пригибают власти под себя. И чувствуют себя хозяевами даже там, где их меньшинство. А большинство из местных терпят этот оскорбительный новоявленный гнёт, пока какое-то совсем уж наглое происшествие не выгонит их на улицы. После же этого на них накидываются прогрессивные «аналитики» с воплями о наступлении ксенофобии и нацизма… Ну и каким же будет выход из такого положения? Либо взрыв, о последствиях которого и думать не хочется. Либо растление и разложение всего общества и государства вплоть до покорного подчинения тем, кто не сомневается в своем праве хозяйничать и расправляться с непокорными и непохожими.
Едва появились сообщения о событиях в Кондопоге, как посыпались комментарии прогрессивных аналитиков и политиков: действуют погромщики, пьяное быдло, фашиствующие националисты, шушера из охотнорядцев, организуемая криминалом.
Были комментарии и иного рода: мол, никакая это не тенденция, а частный, бытовой случай, никаких межнациональных конфликтов, не надо привлекать к этим событиям внимания, лучше промолчать.
И только позже стала известна правда о Кондопоге. Да, началось всё со скандала в ресторане. Но хозяева вызывают не милицию, а отряд карателей, которые прибывают на машинах, вооружённые ножами, битами, арматурой... И начинают избивать всех, кто попадает им под руку. Двоих молодых людей, не имевших к скандалу никакого отношения, забивают до смерти. Местная милиция хладнокровно наблюдает, не вмешиваясь, позже заявят, что было обычное «хулиганство». Погибшие - русские. Нападавшие - чеченцы. Понимая, что кавказцы опять, как и всегда, останутся безнаказанными, люди вышли на улицы... И пока аналитики «анализировали» в привычном антирусском стиле, а власть молчала, премьер Чечни Рамзан Кадыров заявил, что готов своими силами навести в Кондопоге порядок. Понятно, какой...
Единственным словом правды от власти стало признание губернатора Карелии Сергея Катанандова: «Убийство у ресторана - последняя капля, переполнившая чашу терпения людей, живущих в Кондопоге. Группа выходцев с Кавказа терроризировала город».
Но и после всего этого власть - и чиновники, и депутаты - предпочла молчать. То есть власть либо не понимает, с каким явлением имеет дело, либо не знает, что предпринять, либо ей вообще нет дела до настроений в российском обществе.
А ведь давно уже пора признать то, что признал весь мир. После Франции, Англии, Австралии, Бельгии всем стало очевидно, что в условиях нового «великого переселения народов» сталкиваются разные мировоззрения, культуры, отношения к закону и правам других. И сохранение общественного порядка и спокойствия в такой ситуации возможно лишь в том случае, если соблюдаться будет единый для всех закон, а не родоплеменные предрассудки и адаты, в которых своим разрешено всё в отношении чужих. Если наказание за нарушения закона будет неотвратимо. Для этого власть должна действовать. Быстро и жёстко.
Пока же мы видим, что приезжие с Кавказа повсюду с помощью подкупа и угроз пригибают власти под себя. И чувствуют себя хозяевами даже там, где их меньшинство. А большинство из местных терпят этот оскорбительный новоявленный гнёт, пока какое-то совсем уж наглое происшествие не выгонит их на улицы. После же этого на них накидываются прогрессивные «аналитики» с воплями о наступлении ксенофобии и нацизма… Ну и каким же будет выход из такого положения? Либо взрыв, о последствиях которого и думать не хочется. Либо растление и разложение всего общества и государства вплоть до покорного подчинения тем, кто не сомневается в своем праве хозяйничать и расправляться с непокорными и непохожими.
Ответы жителей столицы разделились поровну. «Полностью согласен» (19%) и «Скорее, согласен» (22%) ответили 41% опрошенных. «Полностью не согласен» (23%) и «Скорее, не согласен» (18%) — то есть также 41%. Остальные затруднились дать однозначный ответ.
Более четверти объяснили существование в прессе таких некорректных высказываний утратой чувства собственного достоинства у самих русских и несколько меньше - безразличием русских к подобным выпадам в прессе. Чуть ли не природой самого русского народа.
В общественном сознании объяснения на уровне психологии доминируют в иерархии причин данного явления не случайно. Они известны издавна. Можно вспомнить Н. Бердяева, писавшего: «Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, он всегда ждёт жениха, мужа, властелина. Россия — земля покорная, женственная».
Правда, в публикации 1918 года Бердяев после мировой войны, революционных событий 1917 года, с учётом настроений в обществе мнение скорректировал: «Великие жертвы понёс русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своём необъятном государстве».
Близко к подобным представлениям об особенностях русского народа стоят и ложно понятая «всечеловечность» русских людей, комплекс «старшего брата», снисходительного к обидам от «младших». Часто можно услышать навязываемые суждения, что демократия — это прежде всего защита меньшинств.
Взаимоотношение этносов в российской истории специфично. Лев Гумилёв почти повторяет обобщение Александра Герцена и многих других достойных людей, говоря, что «русский народ освоил колоссальные, хотя и малонаселённые пространства... не за счёт истребления присоединённых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счёт комплементарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя».
Терпимость, совестливость, отзывчивость, доброжелательность русских в массе общепризнанны. Не потому ли и сегодня народы Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Крыма просятся в Россию? Если бы не продажные и заворовавшиеся элиты некоторых бывших советских республик, их народы, проголосовавшие в 1991 году за единство Союза ССР, и сегодня, как их деды и прадеды, были бы вместе с русским народом.
Но, может, излишняя терпеливость и терпимость русских им же и вредят? «Дитя не плачет — мать не разумеет»? А может, женственная, покорная природа русского народа» — наследие рабской психологии времён крепостничества и тоталитаризма?
В бюджеты республик Закавказья, Казахстана и Средней Азии полностью зачисляли налог с оборота, основной источник бюджетных поступлений, и подоходный налог с населения эти республики полностью забирали себе, все 100 процентов. Россия же в лучшем случае получала лишь половину того, что собирала, и никогда не пользовалась дотациями из общесоюзного бюджета, хотя играла решающую роль в его формировании. Обеднение русских по сравнению с народами других республик в числе прочих факторов вызывалось несправедливой политикой закупочных цен.
Так, средняя себестоимость центнера картофеля была 9,61 рубля, а государство платило около 6 рублей. Продажа на сторону была недопустима. Хлопок, рис, чай, цитрусовые требуют почти равных с картофелем трудозатрат, поэтому и цены на них во всём мире почти одинаковые, а если редко где и отличаются, то не более чем в 2-3 раза, и только в СССР картофель был в 20 раз дешевле закавказского мандарина и в 35 раз — лимона.
Больше половины мяса и молока в стране поставляли российские крестьяне, но именно жители РСФСР меньше всех в СССР получали мясных и молочных продуктов. В Москву по выходным из ближайших областей ехали за колбасой.
Россия вырабатывала больше всех электроэнергии, выпускала больше сельхозмашин и удобрений, и опять же ей от всего этого доставалось меньше по сравнению с любой другой республикой!
Никто в Советском Союзе не жил хуже русских. Россия «умудрялась» занимать последнее место даже по протяжённости дорог с твёрдым покрытием на квадратный километр, уступая, в том числе и... Туркменской ССР, 65 процентов территории которой — пустыни.
Так что дело не только в народе, но и во власти. Извечно бесконтрольной со стороны народа. Использующей патриотизм русских лишь в особо трудные времена для собственного спасения и одновременно страшащейся его.
Сегодня без реального местного самоуправления даже элементарная житейская проблема для многих русских часто становится трудноразрешимой. Из-за отсутствия организаций самого первичного уровня. У русских нет общин территориальных или церковных. До сих пор действующих у других народов — советов старейшин.
Проблема эта решилась бы, если бы повсеместно выделялся нормальный авторитетный лидер, староста. Но русских как будто сознательно разобщали, им не позволяли создавать национальные организации.
Напрашивается сам собой вывод, что унижение русских — это следствие многовековой сознательной политики, дабы принизить у них уважение к себе и претензии на управление собственной страной.
Многие из опрошенных объяснили возможность оскорбительных высказываний в адрес русского народа «отсутствием авторитетной организации русских для защиты национального достоинства» и «слабостью правовой базы для борьбы с проявлениями экстремизма».
Особого внимания заслуживает то, что на необходимость авторитетной организации как наиболее эффективной формы защиты национального достоинства русских указали именно практики, решающие общественные задачи, — руководители.
Заметим, многие малые народы имеют организации, выполняющие защитные функции. Это не случайно. В потоке жизни остаются существовать только те народы, которые имеют механизм самозащиты.
Но при этом нас убеждают, что национализм больших народов, таких как русский, непременно приведёт к притеснению малых наций, что национализм возможен и разрешителен лишь для малых наций как форма защиты и средство выживания перед угрозой со стороны больших наций. Но русские не отстреляли, как американцы, своих «индейцев», а многие народы буквально спасли от физического уничтожения, да еще и помогли в культурном развитии, в приобщении к общечеловеческим достижениям.
Удел больших наций, говорят нам, оставаться интернациональными, потому что вымирание им не грозит. Ныне около миллиона человек русские теряют ежегодно. Вдумайтесь! По числу это сравнимо с вымиранием целиком отдельных народов Российской Федерации.
Очевидно, что давно уже необходима авторитетная организация для защиты интересов русских людей. В том числе и для того, чтобы остановить поток оскорблений в их адрес.
Напомним, что задачу борьбы с антисемитизмом в прессе успешно решила в своё время созданная в США в 1913 году Антидиффамационная лига (АДЛ).
Думается, организация, возглавляемая уважаемыми русскими людьми, которая могла бы вести контроль за прессой и общественно-политическими структурами, имеет полное право на жизнь. Пока же русские выглядят безответными. И ничего хорошего для всей страны это не сулит.
Евгений Андрющенко,
доктор социологических наук, профессор
Ссылки по теме: Сергей Бабурин: В России не миграционная, а имитационная политика
Были комментарии и иного рода: мол, никакая это не тенденция, а частный, бытовой случай, никаких межнациональных конфликтов, не надо привлекать к этим событиям внимания, лучше промолчать.
И только позже стала известна правда о Кондопоге. Да, началось всё со скандала в ресторане. Но хозяева вызывают не милицию, а отряд карателей, которые прибывают на машинах, вооружённые ножами, битами, арматурой... И начинают избивать всех, кто попадает им под руку. Двоих молодых людей, не имевших к скандалу никакого отношения, забивают до смерти. Местная милиция хладнокровно наблюдает, не вмешиваясь, позже заявят, что было обычное «хулиганство». Погибшие - русские. Нападавшие - чеченцы. Понимая, что кавказцы опять, как и всегда, останутся безнаказанными, люди вышли на улицы... И пока аналитики «анализировали» в привычном антирусском стиле, а власть молчала, премьер Чечни Рамзан Кадыров заявил, что готов своими силами навести в Кондопоге порядок. Понятно, какой...
Единственным словом правды от власти стало признание губернатора Карелии Сергея Катанандова: «Убийство у ресторана - последняя капля, переполнившая чашу терпения людей, живущих в Кондопоге. Группа выходцев с Кавказа терроризировала город».
Но и после всего этого власть - и чиновники, и депутаты - предпочла молчать. То есть власть либо не понимает, с каким явлением имеет дело, либо не знает, что предпринять, либо ей вообще нет дела до настроений в российском обществе.
А ведь давно уже пора признать то, что признал весь мир. После Франции, Англии, Австралии, Бельгии всем стало очевидно, что в условиях нового «великого переселения народов» сталкиваются разные мировоззрения, культуры, отношения к закону и правам других. И сохранение общественного порядка и спокойствия в такой ситуации возможно лишь в том случае, если соблюдаться будет единый для всех закон, а не родоплеменные предрассудки и адаты, в которых своим разрешено всё в отношении чужих. Если наказание за нарушения закона будет неотвратимо. Для этого власть должна действовать. Быстро и жёстко.
Пока же мы видим, что приезжие с Кавказа повсюду с помощью подкупа и угроз пригибают власти под себя. И чувствуют себя хозяевами даже там, где их меньшинство. А большинство из местных терпят этот оскорбительный новоявленный гнёт, пока какое-то совсем уж наглое происшествие не выгонит их на улицы. После же этого на них накидываются прогрессивные «аналитики» с воплями о наступлении ксенофобии и нацизма… Ну и каким же будет выход из такого положения? Либо взрыв, о последствиях которого и думать не хочется. Либо растление и разложение всего общества и государства вплоть до покорного подчинения тем, кто не сомневается в своем праве хозяйничать и расправляться с непокорными и непохожими.
Тревога оправдана
Социологический центр «Ромир-мониторинг» провёл телефонный опрос 1028 москвичей по репрезентативной выборке. Задавался следующий вопрос:Исходя из собственных наблюдений и опыта, насколько вы согласны с тем, что в прессе в адрес русских людей допускаются некорректные высказывания?. Конечно, Москва как столица страны заметно отличается от остальной России. Здесь более «пёстрый» национальный состав населения. Значительны отличия и с точки зрения числа СМИ и телеканалов, «покрывающих» аудиторию. Тем не менее, мнения москвичей весьма показательны.
Ответы жителей столицы разделились поровну. «Полностью согласен» (19%) и «Скорее, согласен» (22%) ответили 41% опрошенных. «Полностью не согласен» (23%) и «Скорее, не согласен» (18%) — то есть также 41%. Остальные затруднились дать однозначный ответ.
Дело в народе?
Тех из опрошенных, которые в целом были согласны, что пресса в адрес русских людей часто допускает некорректные высказывания, спросили:Чем можно объяснить возможность и безнаказанность такого рода высказываний, публикаций?. Наибольшее число ответивших увидело главную причину в личных качествах людей, позволяющих себе «вольность» в словах. 46% сошлись на мнении, что это вызвано отсутствием культуры у отдельных журналистов, редакций, телепрограмм. Ещё 17% видят причину в русофобии части работников СМИ.
Более четверти объяснили существование в прессе таких некорректных высказываний утратой чувства собственного достоинства у самих русских и несколько меньше - безразличием русских к подобным выпадам в прессе. Чуть ли не природой самого русского народа.
В общественном сознании объяснения на уровне психологии доминируют в иерархии причин данного явления не случайно. Они известны издавна. Можно вспомнить Н. Бердяева, писавшего: «Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, он всегда ждёт жениха, мужа, властелина. Россия — земля покорная, женственная».
Правда, в публикации 1918 года Бердяев после мировой войны, революционных событий 1917 года, с учётом настроений в обществе мнение скорректировал: «Великие жертвы понёс русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своём необъятном государстве».
Близко к подобным представлениям об особенностях русского народа стоят и ложно понятая «всечеловечность» русских людей, комплекс «старшего брата», снисходительного к обидам от «младших». Часто можно услышать навязываемые суждения, что демократия — это прежде всего защита меньшинств.
Взаимоотношение этносов в российской истории специфично. Лев Гумилёв почти повторяет обобщение Александра Герцена и многих других достойных людей, говоря, что «русский народ освоил колоссальные, хотя и малонаселённые пространства... не за счёт истребления присоединённых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счёт комплементарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя».
Терпимость, совестливость, отзывчивость, доброжелательность русских в массе общепризнанны. Не потому ли и сегодня народы Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Крыма просятся в Россию? Если бы не продажные и заворовавшиеся элиты некоторых бывших советских республик, их народы, проголосовавшие в 1991 году за единство Союза ССР, и сегодня, как их деды и прадеды, были бы вместе с русским народом.
Но, может, излишняя терпеливость и терпимость русских им же и вредят? «Дитя не плачет — мать не разумеет»? А может, женственная, покорная природа русского народа» — наследие рабской психологии времён крепостничества и тоталитаризма?
Нужна ли русским защита в их стране?
В советское время возникла странная тенденция: регионам со значительным преобладанием русского населения меньше уделяли внимания. Во всём. Согласно экономической политике ЦК КПСС значительная часть полученного национального дохода, произведённого в РСФСР, где русский народ был в большинстве, постоянно перераспределялась в другие республики СССР, обеспечивая там опережающие темпы социально-экономического развития, оставляя Российскую Федерацию на уровне ниже общесоюзных показателей.В бюджеты республик Закавказья, Казахстана и Средней Азии полностью зачисляли налог с оборота, основной источник бюджетных поступлений, и подоходный налог с населения эти республики полностью забирали себе, все 100 процентов. Россия же в лучшем случае получала лишь половину того, что собирала, и никогда не пользовалась дотациями из общесоюзного бюджета, хотя играла решающую роль в его формировании. Обеднение русских по сравнению с народами других республик в числе прочих факторов вызывалось несправедливой политикой закупочных цен.
Так, средняя себестоимость центнера картофеля была 9,61 рубля, а государство платило около 6 рублей. Продажа на сторону была недопустима. Хлопок, рис, чай, цитрусовые требуют почти равных с картофелем трудозатрат, поэтому и цены на них во всём мире почти одинаковые, а если редко где и отличаются, то не более чем в 2-3 раза, и только в СССР картофель был в 20 раз дешевле закавказского мандарина и в 35 раз — лимона.
Больше половины мяса и молока в стране поставляли российские крестьяне, но именно жители РСФСР меньше всех в СССР получали мясных и молочных продуктов. В Москву по выходным из ближайших областей ехали за колбасой.
Россия вырабатывала больше всех электроэнергии, выпускала больше сельхозмашин и удобрений, и опять же ей от всего этого доставалось меньше по сравнению с любой другой республикой!
Никто в Советском Союзе не жил хуже русских. Россия «умудрялась» занимать последнее место даже по протяжённости дорог с твёрдым покрытием на квадратный километр, уступая, в том числе и... Туркменской ССР, 65 процентов территории которой — пустыни.
Так что дело не только в народе, но и во власти. Извечно бесконтрольной со стороны народа. Использующей патриотизм русских лишь в особо трудные времена для собственного спасения и одновременно страшащейся его.
Кто защитит?
21 процент опрошенных объяснили оскорбительные высказывания в прессе в адрес русских неумением большинства из них отстаивать свои гражданские права. А так ли просто сделать это рядовому человеку, не имея достаточно средств, да зачастую ещё и в одиночку?Сегодня без реального местного самоуправления даже элементарная житейская проблема для многих русских часто становится трудноразрешимой. Из-за отсутствия организаций самого первичного уровня. У русских нет общин территориальных или церковных. До сих пор действующих у других народов — советов старейшин.
Проблема эта решилась бы, если бы повсеместно выделялся нормальный авторитетный лидер, староста. Но русских как будто сознательно разобщали, им не позволяли создавать национальные организации.
Напрашивается сам собой вывод, что унижение русских — это следствие многовековой сознательной политики, дабы принизить у них уважение к себе и претензии на управление собственной страной.
Многие из опрошенных объяснили возможность оскорбительных высказываний в адрес русского народа «отсутствием авторитетной организации русских для защиты национального достоинства» и «слабостью правовой базы для борьбы с проявлениями экстремизма».
Особого внимания заслуживает то, что на необходимость авторитетной организации как наиболее эффективной формы защиты национального достоинства русских указали именно практики, решающие общественные задачи, — руководители.
Заметим, многие малые народы имеют организации, выполняющие защитные функции. Это не случайно. В потоке жизни остаются существовать только те народы, которые имеют механизм самозащиты.
Что делать?
Назовите хотя бы одну нацию в России или в бывшем Советском Союзе, которая понесла бы за последнее столетие больший урон, чем русские.Но при этом нас убеждают, что национализм больших народов, таких как русский, непременно приведёт к притеснению малых наций, что национализм возможен и разрешителен лишь для малых наций как форма защиты и средство выживания перед угрозой со стороны больших наций. Но русские не отстреляли, как американцы, своих «индейцев», а многие народы буквально спасли от физического уничтожения, да еще и помогли в культурном развитии, в приобщении к общечеловеческим достижениям.
Удел больших наций, говорят нам, оставаться интернациональными, потому что вымирание им не грозит. Ныне около миллиона человек русские теряют ежегодно. Вдумайтесь! По числу это сравнимо с вымиранием целиком отдельных народов Российской Федерации.
Очевидно, что давно уже необходима авторитетная организация для защиты интересов русских людей. В том числе и для того, чтобы остановить поток оскорблений в их адрес.
Напомним, что задачу борьбы с антисемитизмом в прессе успешно решила в своё время созданная в США в 1913 году Антидиффамационная лига (АДЛ).
Думается, организация, возглавляемая уважаемыми русскими людьми, которая могла бы вести контроль за прессой и общественно-политическими структурами, имеет полное право на жизнь. Пока же русские выглядят безответными. И ничего хорошего для всей страны это не сулит.
Евгений Андрющенко,
доктор социологических наук, профессор
Ссылки по теме: Сергей Бабурин: В России не миграционная, а имитационная политика