Свердловский Уставный суд разберется

10 Ноября 2006
До принятия этого закона наши областные и муниципальные правотворцы «правотворили» как хотели и что хотели. Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в Конституции РФ названо в качестве одного из основных неотъемлемых прав человека. Это право подлежит ограничению только федеральным законом и только в определенных прямо указанных целях. Однако вначале областные, а потом уже муниципальные законодатели придумали такую уловку как «оставление обращений без рассмотрения».

Например, первый областной закон «Об обращениях граждан» 1998 года говорил о том, что обращение подлежит оставлению без рассмотрения, если гражданин просит орган власти растолковать те или иные непонятные ему нормы законодательства. Новый областной закон от 20 марта 2006 года перечень таких оснований расширил. Сейчас органы власти могут «послать гражданина куда подальше», если он подает обращение «существо которого противоречит законодательству» (естественно, что такое «существо» и как оно может противоречить законодательству, законодатель не объясняет, а, значит, это основание может толковаться чиновниками произвольно, как им вздумается). Также по Областному закону дверь в чиновничий кабинет закроется перед недееспособным человеком, который, например, пришел в собес за переоформлением пенсии или льгот.

Законодатели муниципальных образований, расположенных на территории области, в своих правилах повторяли областные и придумывали свои собственные «основания для оставления обращений без рассмотрения». Иногда складывалось впечатление, что областные и муниципальные псевдозаконодатели соревнуются между собой, кто из них придумает больше этих самых неконституционных оснований. Сейчас в некоторых муниципальных образованиях количество оснований для оставления обращений без рассмотрения доходит до 7-9.

Учитывая наметившуюся тенденцию по осуществлению произвола в отношении граждан, «обивающих пороги» областных и муниципальных властей, депутаты Екатеринбургской городской думы в Положении о порядке рассмотрения обращений граждан от 24 января 2006 года также установили такие основания для оставления обращений без рассмотрения как подача гражданином обращения не по компетенции и если гражданин просит растолковать ему тот или иной правовой акт. Как то, так и другое основание абсолютно незаконны. Так, если гражданин обратился в орган не по компетенции, этот орган должен послать обращение по компетенции, а не «послать» самого гражданина, а если гражданин хочет выявить у органа мнение относительно того или иного акта, то орган должен поведать ему свое мнение о нем, если этот акт регулирует ту сферу жизнедеятельности, которую данный орган курирует.

Роман Качанов обращался с письмом к мэру города Екатеринбурга Аркадию Чернецкому, в комитет по защите прав потребителей администрации Екатеринбурга, комитет по транспорту и организации движения города и финансово-бюджетное управление администрации с заявлениями, в которых просил разъяснить, какими нормативными документами регулируется стоимость проездных билетов в Екатеринбурге и как соотносятся эти нормативные документы с положениями статьи 19 Конституции РФ.

Заявитель по настоящему делу Р.Е. Качанов в начале этого года как раз и наткнулся на эти самые екатеринбургские «основания для оставления без рассмотрения». Обратившись в четыре инстанции — городским органам местного самоуправления, он из двух вообще не получил ответа (среди них и глава города), что кстати является основанием для привлечения его к административной ответственности, а еще из двух муниципальных органов он получил обычные отписки, в которых не решался вопрос по существу и не давалось толкование правового акта главы города.

Будучи убежденным в том, что его право на обращение в органы местного самоуправления, гарантированное статьей 33 Конституции РФ, нарушено, Р.Е.Качанов обратился в Свердловский Уставный суд с просьбой проверить вышеуказанные основания на их соответствие областному уставу.

Более чем полгода Уставный суд не рассматривал обращение екатеринбуржца (а оно было подано в середине мая этого года), что, кстати, является нарушением статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в разумный срок. И всё это время права как гр. Р.Е. Качанова, так и всех жителей и гостей города грубо попирались….

Любое решение, которое примет Уставный суд по этому делу, будет являться прецедентным. Если оно будет положительным, то это будет основанием для ликвидации всех «оснований для оставления обращений без рассмотрения» в законодательстве Свердловской области и областных муниципальных образований.

Поставит ли Свердловский Уставный суд «крест» на излюбленном чиновничьем занятии - отмахиваться от настойчивых граждан как от назойливых мух, можно будет узнать 22 ноября этого года в 10.00. в зале заседаний Уставного Суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 19.

На заседании будут присутствовать заявитель, а также представили главы Екатеринбурга, городской думы и уполномоченного по правам человека Свердловской области.

Источник «Сутяжник»